Vụ cướp tiệm vàng ở Huế: Cựu Đại uý Ngô Văn Quốc bị rối loạn nhân cách thực tổn

Ong Bắp Cày

Đúng như dự đoán của tôi (trong bài viết từ 1/8/2022), cựu Đại uý Ngô Văn Quốc, người gây ra vụ cướp 2 tiệm vàng ở TP Huế hồi năm ngoái bị rối loạn nhân cách thực tổn, bị hạn chế nhận thức và khả năng điều chỉnh hành vi.

Kết quả giám định pháp y tâm thần của cơ quan chức năng cho thấy, trước và trong thời điểm dùng súng AK cướp tiệm vàng, cựu đại uý Ngô Văn Quốc bị rối loạn nhân cách thực tổn; bị hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi.

Cựu Đại uý Ngô Văn Quốc công tác tại Trại giam Bình Điền, đóng tại xã Bình Tiến, thị xã Hương Trà, tỉnh TT-Huế. Trại giam này thuộc Cục C10 Bộ Công an.

Tại phiên Toà sơ thẩm sáng nay 21/9/2023, Ngô Văn Quốc bị xét xử về tội “Cướp tài sản” và “Chiếm đoạt, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”. Tham dự phiên toà theo giấy triệu tập có đại diện tiệm vàng Thái Lợi, Trại giam Bình Điền. Tuy nhiên, đại diện tiệm vàng Hoàng Đức cùng một số người được tòa triệu tập nhưng vắng mặt. Sau hội ý tại chỗ, toà tiếp tục xét xử.

Cáo trạng của VKS cho thấy, trong quá trình điều tra, nhận thấy Ngô Văn Quốc có nhiều bất thường trong khai báo và thực hiện hành vi nên cơ quan điều tra đã ra quyết định trưng cầu giám định.

Kết quả giám định của Trung tâm Pháp y Tâm thần khu vực miền Trung cho thấy: Trước khi gây án, tại thời điểm gây án và hiện tại, Ngô Văn Quốc bị rối loạn nhân cách thực tổn F07.0; bị hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi.

Về bệnh sử, năm 2014, Ngô Văn Quốc điều khiển xe máy không đội mũ bảo hiểm, chở thêm một người bạn rồi tự gây tai nạn giao thông, hôn mê và điều trị tại bệnh viện khoảng 15 ngày. Sau khi về nhà, Quốc có biểu hiện đau đầu, ù tai, giảm trí nhớ. Từ năm 2016, tính tình Ngô Văn Quốc dần thay đổi, trở nên nóng nảy, thỉnh thoảng gây gổ với nhiều người, phá đồ đạc trong nhà và ngồi nói một mình.

Đến năm 2021, tính tình Quốc cáu gắt rõ hơn, thể hiện ở việc thường xuyên nghi ngờ vợ ngoại tình và hay nói có người ở nơi làm việc trù dập, gây khó khăn trong công việc và sinh hoạt tại cơ quan. Mặc dù được cấp trên cùng người thân giúp đỡ, khuyên nhủ nhưng Quốc không thay đổi.

Trưa ngày 31/7/2022, Ngô Văn Quốc từ phòng nghỉ đến cổng gác để tiếp nhận ca gác. Tại cổng gác, Quốc nhận bàn giao từ một cán bộ khác 1 khẩu súng AK có gắn hộp tiếp đạn (không có đạn); 1 hộp đạn có 10 viên đạn đặt trong hộc bàn cùng với một số vật dụng thiết bị khác. Sau đó Quốc bất ngờ nảy sinh ý định về chợ Đông Ba để gây náo loạn với mục đích làm mất uy tín lãnh đạo đơn vị.

Với mục đích đó, Ngô Văn Quốc mượn xe máy của cán bộ trại giam rồi chạy đến cổng gác số 3 gặp một chiến sĩ nghĩa vụ quân sự và nói đưa băng đạn để kiểm tra, kiểm tra xong ca gác sẽ đưa lại. Đến 11h30 cùng ngày, thấy xung quanh không có ai, Quốc thay băng đạn có đạn vào súng, bọc lại rồi sử dụng xe máy chạy về chợ Đông Ba.

Đến nơi, Quốc dừng xe trước chợ, nhìn thấy tiệm vàng Hoàng Đức, cướp vàng rồi nhiều lần vứt ra đường cho mọi người đến nhặt.

Sau đó, Quốc đi về hướng cầu Gia Hội, đến trước tiệm vàng Thái Lợi, bắn vào tủ kính và lần lượt lấy từng nắm vàng, khay vàng ném ra đường.

Trong thời điểm thực hiện hành vi cướp trên, Quốc đã bắn chỉ thiên và bắn vào tủ đựng vàng. Sau đó, dưới sự thuyết phục của Đại tá Đặng Ngọc Sơn, Phó Giám đốc Công an tỉnh TT-Huế, Quốc buông vũ khí, bị lực lượng công an bắt giữ.

Trước đó, trong một bài viết có tự đề “Từ vụ “cướp lạ” nghĩ về công tác quản lý cán bộ” đăng tải vào ngày 1/7/2022, tôi đã chỉ ra 5 điều lạ của vụ cướp này. Xin trích lại:

“Liên quan đến vụ cướp 2 tiệm vàng ở Huế, nhiều người bình luận rằng vụ cướp này rất lạ, nghi phạm có vẻ như bị thần kinh. Còn đám chống phá nhà nước thì nhét chữ vào mồm tên cướp để tuyên truyền rằng “Nghi phạm cướp vàng xong ném ra đường và hô vàng cho người nghèo”. Xin mời xem lại theo link dưới đây:

Từ vụ “cướp lạ” nghĩ về công tác quản lý cán bộ

Tôi cũng viết: Tên cướp là một cán bộ công an, mặc cả cây quân phục cảnh sát với hàm đại úy, sử dụng hung khí là một khẩu AK giữa thanh thiên bạch nhật. Đó là cái lạ thứ nhất.

Sau khi nổ súng uy hiếp chủ nhà, nhân viên và để phá tủ kính chứa vàng, nhưng sau khi lấy được 1 khay vàng thì tên cướp lại ném ra đường cho mọi người nhặt. Đó là cái lạ thứ hai.

Cướp xong ở tiệm vàng thứ nhất, tên cướp không chạy trốn mà tiếp tục xách súng vào tiệm vàng thứ hai. Tại đây Ngô Văn Quốc cướp được 2 khay vàng, rồi sau đó lại ném vung vãi ra đường cho mọi người nhặt. Đó là cái lạ thứ ba.

Sau khi cướp của 2 tiệm vàng, tên cướp không giữ lại gì cho riêng mình, bỏ lại xe máy tại hiện trường và dường như không có biểu hiện chạy trốn, dù biết rằng lực lượng công an đã phản ứng rất nhanh, đang bao vây mọi ngả đường và hắn có thể bị bắt hoặc bị tiêu diệt bất kể thời điểm nào. Đó là cái lạ thứ tư.

Phản ứng với lời kêu gọi đầu hàng của lực lượng công an, tên cướp đòi gặp Thủ trưởng cơ quan CSĐT, sau đó buông súng đầu hàng (Báo viết là “Tên cướp ra đầu thú” là chưa chính xác. Trường hợp này là “đầu hàng” chứ không phải là “đầu thú”). Đó là cái lạ thứ năm.

Năm điều lạ ở vụ cướp này làm người ta nghi ngờ Ngô Văn Quốc có vấn đề về thần kinh, và có biểu hiện tâm lý bất thường.”.

Cuối cùng, một lần nữa xin nhắc lại, từ vụ cướp này, với những nghi ngờ của dư luận về tình trạng thần kinh và diễn biến tâm lý của Ngô Văn Quốc đã đặt ra những đòi hỏi về công tác quản lý cán bộ, đặc biệt là đối với những người lãnh đạo, người làm công tác quản lý cán bộ.