Tiếp vụ Dê già Nguyễn Khắc Thủy được hưởng án treo -

Ong Bắp Cày

Tại phiên phúc thẩm, TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ để tuyên Dê già Nguyễn Khắc Thủy từ 3 năm tù xuống còn 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “dâm ô đối với trẻ em” vẫn đang gây bức xúc trong dư luận.

Lý do cần lao bức xúc thì nhiều, nhưng đáng nói nhất là tình tiết mà anh luật sư Lê Luân và báo Tuổi Trẻ phản ánh là tòa áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ, trong đó có việc “bị cáo Thủy là đảng viên“.

Sự thật là tất cả những người chứng kiến phiên tòa đều thấy không có Thẩm phán nào nhắc đến chuyện Thủy được giảm án vì là đảng viên. Và ngay cả trong biên bản, kết luận…tại tòa đều không bất cứ dòng nào nói đến việc tòa vận dụng chi tiết Thủy “là đảng viên” để áp dụng cho việc giảm nhẹ hình phạt.

Trong khi trả lời báo chí, Thẩm phán Huỳnh Ngọc Thiện cho biết, suốt quá trình xét xử và trong bản án, ông không đề cập đến việc bị cáo Thủy là đảng viên nên không có câu chữ nhận định “ông ấy là đảng viên nên giảm nhẹ“. Mời đọc ở link bên dưới đây:

https://vnexpress.net/tin-tuc/phap-luat/tham-phan-toi-bi-mat-sat-sau-khi-tuyen-an-treo-cho-nguyen-khac-thuy-3749886.html?utm_source=search_vne

Sáng nay, 20/5/2018, tác giả Phan Thương vẫn tiếp tục đăng bài “Giảm án cho bị cáo là đảng viên, đúng hay sai?“, trong đó có đoạn “Việc TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu xử phúc thẩm, áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ, trong đó có việc bị cáo là đảng viên, để tuyên Nguyễn Khắc Thủy (78 tuổi) từ 3 năm tù xuống còn 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “dâm ô đối với trẻ em”, đang gây bức xúc trong dư luận“. Mời xem link bài trên báo Thanh Niên ngay dưới đây:

https://thanhnien.vn/thoi-su/giam-an-cho-bi-cao-la-dang-vien-dung-hay-sai-964604.html

Xin trích nguyên văn 1 đoạn:

“Ngày 11.5, TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu xử phúc thẩm nhận định tại thời điểm xảy ra hành vi phạm tội đối với cháu A., bị hại đã đủ 11 tuổi, phát triển bình thường, học giỏi, nếu bị xâm hại từ Thủy thì cháu A. phải có hành vi chống trả, vùng vẫy, kêu cứu chứ không để trong một khoảng thời gian từ 10 – 15 phút được. Từ đó, cấp phúc thẩm đồng ý kháng cáo kêu oan của bị cáo Thủy trong hành vi dâm ô cháu A; áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ khác như: người phạm tội là người già, người phạm tội là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình, là đảng viên, có nơi cư trú rõ ràng, phạm tội lần đầu… để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo xuống còn 18 tháng tù và cho hưởng án treo“.

Mời bạn đọc xem ảnh chụp màn hình kế bên.

Tôi lại trích tiếp:

“Ngay sau khi phiên phúc thẩm kết thúc, dư luận đã rất bức xúc về bản án được cho là quá nhẹ và đặc biệt việc HĐXX lấy tình tiết “bị cáo là đảng viên” để giảm án cho bị cáo. Theo tìm hiểu của PV, tòa phúc thẩm đã áp dụng khoản 2 điều 46 bộ luật Hình sự 1999 (cấp sơ thẩm không áp dụng – PV) về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, rằng “khi quyết định hình phạt, tòa án còn có thể coi các tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ, nhưng phải ghi rõ trong bản án”, để đưa vào vận dụng tình tiết bị cáo Thủy là đảng viên…“.

Hết trích.

Xin hỏi nhà báo Phan Thương, chị lấy đâu ra chi tiết tòa phúc thẩm áp dụng việc bị cáo Dê già Nguyễn Khắc Thủy “là đảng viên” để giảm nhẹ hình phạt?

Chị có băng ghi âm không?

Chị có chụp được dòng nào trong bản án có tình tiết ấy không?

Tôi dám chắc chị không nghe và cũng không hề thấy.

Tôi cũng dám chắc chắn rằng, bản thân chị là nhà báo được học hành tử tế và hiểu rõ rằng, tình tiết chị nêu đang là tình tiết mà đám chống phá nhà nước đang lợi dụng để chửi tòa, chửi đảng, chửi chế độ. Vậy tại sao chị vẫn viết như đúng rồi?

Hôm 17/5/2018, tờ VnExpress đưa tin “Tôi bị mạt sát khi tuyên án treo cho Nguyễn Khắc Thủy” nói về Thẩm Phán Huỳnh Ngọc Thiện, Chủ tọa phiên tòa phúc thẩm lý giải lý do áp dụng các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trong bản án.

Thẩm phán Huỳnh Ngọc Thiện cho rằng, việc xét xử hành vi dâm ô của Nguyễn Khắc Thủy là đúng, nhưng tòa sơ thẩm vận dụng thêm tình tiết tăng nặng phạm tội nhiều lần là không đúng. PHẠM TỘI NHIỀU LẦN ở đây phải hiểu rằng, CÙNG MỘT BỊ HẠI, HÔM NAY BỊ CÁO THỰC HIỆN HÀNH VI PHẠM TÔI, HÔM SAU PHẠM TỘI LẦN NỮA nên mới vận dụng điểm phạm tội nhiều lần.

Thẩm phán Thiện cũng cho rằng, căn cứ vào hồ sơ, không đủ chứng cứ kết tội bị cáo Thủy dâm ô đối với bé gái thứ 2, dưới sự chứng kiến của bạn, vì: “Bị hại khai tiền hậu bất nhất, lúc khai đang quỳ trên tấm nệm, bưng tô cơm ăn thì bị Thủy níu tay, chân và có hành vi sờ vùng nhạy cảm và lúc khai đang đứng. Bé làm chứng khai đứng cách 10-15 m, không thể thấy bị cáo thò tay qua cửa sổ, sờ bộ phận sinh dục bạn mình“. Thời điểm xảy ra sự việc bé đã 11 tuổi, phát triển bình thường và học rất giỏi. “Cháu ở độ tuổi như thế, rõ ràng có nhận thức rất rõ về giới tính, cũng như cơ thể của của mình. Nếu cháu thực sự bị xâm hại thì chắc chắn sẽ phản ứng tức thời và chống trả hoặc kêu cứu và bị phát hiện ngay lập tức, khó có việc xâm hại diễn ra trong 10-15 phút như nhân chứng khai được“. “Do đó, HĐXX phiên tòa phúc thẩm chỉ đủ cơ sở xác định bị cáo Thủy thực hiện hành vi dâm ô đối với 1 bé gái. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1, điều 116 Bộ luật hình sự, mức án từ 6 tháng đến 3 năm“.

Và đây là lý giải của Thẩm phán Huỳnh Ngọc Thiện về cơ sở để tuyên án treo: bị cáo Thủy là người già và người phạm tội có bệnh, hạn chế khả năng nhận thức hoặc điều khiển hành vi được quy định tại Bộ luật Hình sự. “Bác sĩ được tòa mời đến hỗ trợ sức khỏe ghi nhận huyết áp bị cáo tăng cao, tay chân run rẩy do các bệnh parkinson, tiểu đường là có thật“, ông Thiện nói.

Nghị quyết 01/2013 hướng dẫn áp dụng hình sự về án treo ghi rõ: “người bị xử phạt không quá 3 năm tù; người phạm tội có nhân thân tốt, ngoài lần phạm tội này không có lần phạm tội nào khác; có nơi cư trú rõ ràng; không có tình tiết tăng nặng và có từ hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trở lên, trong đó có ít nhất có một tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điều 46 Bộ luật Hình sự“.

Đặc biệt, Thẩm phán Thiện cho rằng, suốt quá trình xét xử và trong bản án, ông không đề cập đến việc bị cáo Thủy là đảng viên nên không có câu chữ nhận định “ông ấy là đảng viên nên giảm nhẹ“.

Như vậy, quá trình xét xử, không có ai nhắc đến việc Dê già Nguyễn Khắc Thủy “là đảng viên” và Bản án cũng không thể hiện điều này. Mời chị Phan Thương liên hệ với tòa để được đọc.

Nhân đây cũng xin được bày tỏ nỗi bức xúc về sự phản ứng quá chậm chạp của Tòa án Bà Rịa – Vũng Tàu và các cơ quan chức năng.

Khi dư luận rộ lên chuyện “Nguyễn Khắc Thủy được giảm án vì là đảng viên” làm ảnh hưởng tới uy tín của Đảng, Nhà nước, của ngành Tòa án thì ngay lập tức phải công khai thông tin về phiên tòa một cách trung thực và đầy đủ nhất. Việc công bố phim ghi hình buổi xét xử và công bố bản án này, theo tôi biết không phải là bí mật nhà nước và nếu được công bố công khai, được cung cấp cho các nhà báo thì câu chuyện không đi xa như thế này.

Cuối cùng, việc xét xử vụ án này đúng hay sai còn chờ kết quả của phiên giám đốc thẩm và kết luận của các cơ quan chức năng. Song tôi được biết, chi tiết “Thủy được giảm án vì là đảng viên” là hoàn toàn sai sự thật.