Trong báo cáo đánh giá về tự do tôn giáo Việt Nam, Ủy ban Tự do tôn giáo quốc tế Hoa Kỳ (USCIRF) liên tục viện dẫn một số vụ việc khiếu kiện mang tính dân sinh hay tranh chấp, khiếu kiện liên quan đến tổ chức giáo hội, đánh đồng, đánh lận rằng đó là không có tự do tín ngưỡng. Thật khó “thấu hiểu” nổi logic này.
Xin lấy hai ví dụ:
– “Vào ngày 13 tháng 7, lực lượng công an đã xô xát với người dân địa phương, nhiều người trong số đó thuộc cộng đồng Công giáo. Những người này đã tìm cách ngăn cản việc phá dỡ một con đường tại xã Nghi Thuận, tỉnh Nghệ An. Lực lượng công an đã bắt giữ ít nhất 10 người biểu tình với cáo buộc “chống người thi hành công vụ” và “gây rối trật tự công cộng.” Những người biểu tình cho biết họ lo sợ rằng việc phá hủy con đường sẽ dẫn đến việc mở rộng một khu công nghiệp, và khu công nghiệp này sẽ lấn chiếm đất của giáo xứ. Chính quyền Nghệ An đã chia sẻ với báo chí rằng việc phá hủy con đường để phục vụ khu công nghiệp đã được thực hiện đúng quy trình, phục vụ lợi ích công cộng, và được sự ủng hộ mạnh mẽ của hầu hết người dân địa phương”.
– “Chính quyền cấp tỉnh và địa phương tiếp tục thu hồi đất thuộc về các tổ chức tôn giáo và cá nhân với danh nghĩa thực hiện các dự án phát triển kinh tế – xã hội. Nhà chức trách tiếp tục nhiều dự án mà đòi hỏi phải thu hồi quyền sử dụng đất và phá dỡ tài sản của các tổ chức tôn giáo hoặc các cá nhân trên cả nước. Theo báo cáo, nhà chức trách không can thiệp một cách có hiệu quả vào nhiều tranh chấp đất đai liên quan đến các tổ chức tôn giáo hoặc các tín đồ tôn giáo; trong hầu hết các trường hợp, các tổ chức tôn giáo hoặc tín đồ không thành công trong việc giữ lại quyền sử dụng đất của họ. Những hành động đó dẫn đến tranh chấp đất đai liên quan đến cả các tổ chức tôn giáo đã được công nhận, đã đăng ký và chưa đăng ký. Báo chí nhà nước và các trang web ủng hộ chính quyền khẳng định rằng các linh mục Công giáo ở nhiều giáo xứ đã chiếm giữ hoặc hối thúc giáo dân sử dụng hoặc chiếm giữ trái phép đất đai được sử dụng hợp pháp bởi những người dân khác không phải tín đồ Công giáo hoặc bởi chính quyền. Vào tháng 9, khi ông Nguyễn Đình Thục, chánh xứ Lộc Mỹ, Giáo phận Vinh, xây dựng một sân chơi cho trẻ em gần nhà thờ, chính quyền huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An, cáo buộc ông lấn chiếm hành lang an toàn đê điều trái phép. Theo các chức sắc của giáo hội, khu đất này là một vùng đất ngập nước mà người dân thường vứt rác. Mặc dù từ đầu năm, các chức sắc của giáo hội đã thông báo cho chính quyền xã trước khi san lấp mặt bằng, nhưng chính quyền chỉ cảnh báo bằng miệng về những quan ngại của họ sau khi sân chơi được hoàn thành”
Những vụ việc này chính quyền và truyền thông đã lý giải cặn kẽ, không hiểu sao Ủy ban nọ không đếm xỉa đến mà cứ nói một chiều, cứ lấy đó làm dữ kiện để quy kết vậy?
Vụ việc thứ nhất, vụ việc đã nằm trong quy hoạch, có quyết định đầu tư dự án rõ ràng, vành đai, ranh giới rành mạch, làm gì có chuyện lo sợ dự án sẽ lấn chiếm vào đất giáo xứ như vẽ vời, kiếm cớ để thanh minh, chạy tội cho kẻ phạm tội được. Đến đứa trẻ khó nghe lọt được lý do này, ấy vậy mà USCIFR lại sử dụng được, đưa hẳn vào cáo cáo tố cáo chính quyền Việt Nam đàn áp tôn giáo mới tài.
Mời xem link về vụ việc https://plo.vn/cong-an-nghe-an-thong-tin-vu-ngan-can-thi-cong-tan-cong-canh-sat-o-xa-nghi-thuan-post689001.html
Xem clip này do người dân tường thuật, quay lại sẽ hiểu ngay lý do USCIRF “đổi trắng thay đen” bản chất vụ việc chỉ để bảo vệ cho linh mục Nguyễn Đình Thục và nhóm con chiên côn đồ
Vụ việc thứ hai, không cần bàn thêm, với lý do rằng đất ở đó bỏ hoang nên giáo xứ dưới sự chỉ đạo của linh mục Nguyễn Đình Thục ra chiếm lấy làm sân chơi cho trẻ em giáo xứ, bất chấp đây là hành lang an toàn đê điều – tức là phần đất “bất khả xâm phạm”. Chưa kể trò hề của mấy linh mục phản động này, khi chiếm được mảnh đất sẽ xem như của giáo xứ, chính quyền không được “xâm phạm”, để lâu thành của mình vĩnh viễn, trong khi đất này rõ ràng không thể xây dựng bất cứ công trình gì, giữ an toàn mùa lũ lụt.
Đọc cái lập luận trong báo cáo của USCIRF thấy rõ, họ chỉ tiếp thu thông tin một chiều từ nguồn chống chính quyền, viết diễn giải theo ngôn ngữ thành phần chống Nhà nước này và tiệt nhiên không cần đối chiếu, xem xét với nguồn tin chính thống hay tính pháp lý, bối cảnh vụ việc có hợp luân thường đạo lý hay không.
Kiểu cách bảo vệ tự do tôn giáo này sao dạng báo cáo này ngày càng phản cảm, khiến dư luận bất bình.
Nguồn: Võ Khánh Linh.
Ảnh minh họa: Tre Làng
Tin cùng chuyên mục:
Vụ tai nạn thương tâm từ máy bay không người lái: Hồi chuông cảnh báo về an toàn công nghệ
Vụ thợ trang điểm bị lục soát người: Góc nhìn pháp lý và bài học về quyền cá nhân
UNESCO công nhận tín ngưỡng thờ Mẫu và luận điệu sai trái của Nguyễn Xuân Diện
Cà phê phố