Vụ Hồ Hữu Hòa được phong linh mục: Giám mục Nguyễn Thái Hợp vi phạm giáo lý, làm trái điều răn của chúa

Khoai@

Trong mười điều răn của chúa có điều thứ 8: “Chớ làm chứng dối”, răn dạy con người ta phải trung thực, không được bội thệ. Nhưng thật ngạc nhiên, Giám mục Nguyễn Thái Hợp, từng là Giám mục Giáo phận Vinh lại bỏ qua các điều răn của Đức chúa trời, làm văn thư ủy nhiệm, giới thiệu tới Giáo phận Maasin ở Philippines làm cơ sở truyền chức linh mục cho John Baptist JB. Hồ Hữu Hòa.

Mời bấm vào đây để đọc bài trước: Linh mục GB. Hồ Hữu Hòa bị tước bỏ năng quyền.

Liên quan đến vụ Hồ Hữu Hòa, một đối tượng lừa đảo, vừa ra tù về tội môi giới hối lộ trong vụ án Vũ Nhôm được phong linh mục, hôm 17/2, trang Facebook Diocese of Maasin của Giáo phận Maasin ở Philippines đăng tải “Tuyên bố chính thức về lễ truyền chức linh mục cho John Baptist JB. Hồ Hữu Hòa.” Tại văn bản ký cùng ngày, Giám mục Cantillas của Giáo phận Maasin xác nhận đã phong phó tế cho GB. Hồ Hữu Hòa vào ngày 8/9/2022 và chức linh mục vào ngày 7/12/2022 theo các văn thư ủy nhiệm từ Giám mục Giáo phận Vinh, đặc biệt là có thư giới thiệu của nguyên Giám mục Giáo phận Hà Tĩnh Phaolô Nguyễn Thái Hợp.

Như vậy đã rõ, Hồ Hữu Hòa được phong linh mục là do có bàn tay lông lá của Giám mục Nguyễn Thái Hợp thò vào.

Người dân gọi vụ phong linh mục này là “đáng xấu hổ” là vì nó bất chấp các quy định về trình tự, thủ tục phong linh mục của Giáo hội Công giáo, vi phạm giáo luật thông qua việc làm chứng dối. Vấn đề cần nói ở đây là một người từng là Giám mục của Giáo phận Vinh (thời kỳ chưa chia tách thành 2 Giáo phận như hiện nay) lại vi phạm giáo luật và làm trái các điều răn của chúa. Điều này đặt ra các nghi vấn về những gì mà các chức sắc đang rao giảng.

Cần nói thêm rằng khi sự việc vỡ lở, một phóng viên RFA đã trực tiếp gọi điện cho Giám mục Phaolô Nguyễn Thái Hợp để hỏi về văn thư giới thiệu được đề cập trong thông cáo, tuy nhiên ông Hợp vòng vo cho biết, “Linh mục Hồ Hữu Hòa bây giờ ở bên Phi, về bên Phi rồi chứ có gì mà phỏng vấn”, sau đó ông trốn tránh bằng cách nói rằng ông “đang đi trên đường” và cúp máy. Hai giờ sau, phóng viên gọi thêm một số cuộc vào số điện thoại của ông Nguyễn Thái Hợp nhưng ông này không nghe điện thoại. Đây là dấu hiệu của sự trốn chạy trước sự thật.

Khác với Đức Giám mục Anphongso Nguyễn Hữu Long công khai khẳng định rõ ràng trên truyền thông về sự vô can trong vụ việc. Trong khi đó, Giám mục Nguyễn Thái Hợp lại tìm cách né tránh, không muốn nhận bất cứ trách nhiệm nào.

Ở đây có sự khác biệt về nhân cách và thái độ đối với cái sai, cái ác giữa Giám mục Nguyễn Thái Hợp và Giám mục Nguyễn Hữu Long. Ông Hợp đã không dám đối diện với cái ác cái xấu, trái lại ông làm ra nó, dung dưỡng nó để rồi trước ánh sáng của sự thật, ông phải giấu mặt chạy trốn.

Việc Giám mục Nguyễn Thái Hợp ký thư giới thiệu truyền chức cho Hồ Hữu Hoà là sự thật và đã được Toà Giám mục Maasin chứng thực. Việc gửi Hồ Hữu Hoà vào học thần học tại Học viện Đa Minh Sài Gòn cũng là thật và được chính anh Hoà – nguyên cáo của vụ việc chứng thực. Do đó, vụ này trách nhiệm trước hết và chủ yếu là ở Giám mục Nguyễn Thái Hợp.

Việc chứng thực ấy chính là làm chứng dối (false witness), phạm vào điều răng thứ 8 mà Chúa truyền dạy xưa kia: “Ngươi không được làm chứng gian hại người” (Xh 20:16). Sau này, khi rao giảng Tin Mừng Cứu Độ, Chúa Giêsu cũng đã căn dặn các môn đệ: “Nhưng hễ ‘có’ thì phải nói ‘có’ ‘không’ thì phải nói ‘không’. Thêm thắt điều gì là do ma quỷ.” (x Mt 5:37). Làm chứng dối có thể làm thiệt hại cho người khác và ngăn cản thi hành công lý. Một phạm nhân có thể bị tù tội nhiều năm hay được trắng án vì lời chứng thực hay thề gian của nhân chứng. Một kẻ lừa đảo, bất nghĩa, hai mặt như Hồ Hữu Hòa sẽ không bao giờ có thể trở thành linh mục nếu như Giám mục Nguyễn Thái Hợp không chứng thực gian dối.

Tiếc thay, xấu hổ thay khi một Giám mục lại phạm giới răn vì mục đích tư lợi cá nhân.