Lời dẫn: Cũng như Tạ Phong Tần, “Luật sư dân chủ” Lê Trần Luật cũng đã từng nổi như cồn qua nhiều vụ án hình sự mà thân chủ là đều là những kẻ chống đối chính quyền. LS Lê Trần Luật cũng từng được những tổ chức nước ngoài “vinh danh” bằng giải thưởng này nọ. Google.tienlang xin giới thiệu bài viết của Tạ Phong Tần- một thời là trợ thủ đắc lực của LS Lê Trần Luật trên chính trang blog “nổi tiếng” Công lý & Sự thật của chị về vị “Luật sư dân chủ” này.
*************************
LÊ TRẦN LUẬT HÃY TRẢ LỜI TÔI !
Đáng lẽ tôi không post entry này, nhưng để bảo vệ uy tín, danh dự của tôi, tôi buộc lòng phải làm điều này. Ông Lê Trần Luật đã tổ chức ăn nhậu với nhiều người quen như Anh Ba Sài Gòn, Ls Đạt, Lê Quốc Quyết (em Ls Lê Quốc Quân), chú của anh Lê Quốc Quyết (tôi không biết tên), Thiên Sầu, Phan Bá Thọ, v.v…. rồi nhân cơ hội ăn nhậu thì tung tin trong bàn nhậu để bôi nhọ tôi.
Nếu ông Luật là người ngay thẳng, tại sao ông Luật lại tránh né tôi khi tôi muốn nói chuyện thẳng thắn với ông?
Nếu tôi không bảo vệ được danh dự chính mình, tôi không xứng để bảo vệ ai hết.
_______
Dưới đây là những vấn đề anh Luật đã bịa đặt ra để bôi nhọ cá nhân tôi, tôi đề nghị anh Lê Trần Luật hãy trả lời tôi:
1- Vụ USB và cuốn sổ tay của cô Nghiên:
Khi cô Nghiên bị bắt, AN đã không tìm ra những thứ ấy khi khám xét nhà, anh Luật ra Hải Phòng kêu gia đình Nghiên đưa cho anh Luật mang về SG, kết quả là AN thu được dễ dàng. Việc này anh Nguyễn Phương Anh từ Hà Nội đã có một bức thư gởi Lê Trần Luật, nhưng lúc đó tôi không muốn tin. Khi anh Luật mang về giao USB cho Nhi và anh Luật còn nói cuốn sổ đó bí mật lắm, anh Luật cất riêng rồi, anh Luật nói việc này khi ngồi uống nước ở quán cafe chị Nga gần văn phòng, có Ls Hùng, Nhi nghe. Cái USB đó anh vất ở ngăn kéo tại bàn làm việc (không khóa), khiến tôi nhầm tưởng nó là của tôi vì tôi cũng có 1 cái giống như thế, còn cuốn sổ tay thì anh nhét ở giá sách ngay phía trước Văn phòng.
Sau khi Văn phòng bị đóng cửa, anh đã phao tin với mọi người là anh Luật giao cho Nhi, Nhi giao lại cho tôi giữ, nhưng thực tế tôi biết anh Luật không đưa cuốn sổ cho Nhi, khi Nhi nghỉ làm giao lại cho tôi mấy cuốn sổ kế toán thôi, trong biên bản bàn giao không hề có USB và cuốn sổ tay của cô Nghiên. Trước đây tôi không hiểu tại sao anh Luật giao USB cho Nhi vì Nhi là kế toán, không biết gì về công tác bào chữa, nhưng sau này tôi đã nghĩ rằng lời cảnh báo của anh Nguyễn Phương Anh là đúng. Biên bản bàn giao Nhi có giữ 1 bàn, anh Luật giữ 1 bản, trong đó có chữ ký của tôi và Nhi. Tờ biên bản bàn giao do Nhi đánh vi tính, không có chữ viết tay, trừ chữ ký.
Là một người bình thường, ai cũng hiểu rằng những chứng cứ bất lợi cho thân chủ của mình thì nên giấu đi, gia đình cô Nghiên cũng ý thức được việc này nên họ đã giấu đi, khi khám nhà AN không tìm thấy. Anh Luật là một Luật sư, đương nhiên anh phải hiểu rằng anh không nên mang cái USB và cuốn sổ tay của cô Nghiên về Sài Gòn, vì Văn phòng anh không phải là nơi an toàn, nhưng anh vẫn mang về dù anh biết rõ nó không hề phục vụ gì cho mục đích bào chữa cả.
Nếu cái USB và cuốn sổ tay đó Tòa án có thể dùng làm bằng chứng để buộc tội cô Nghiên thì dư luận và gia đình cô Nghiên sẽ lên án anh Luật. Vì vậy mà anh Luật bịa chuyện giao USB và cuốn sổ tay của cô Nghiên cho tôi có phải là anh muốn đổ trút mọi tội lỗi của anh lên đầu tôi?
2- Anh Luật rêu rao với mọi người rằng “bà Tần mời AN đến VP”. Bộ tôi điên hay sao mà làm việc ấy? Ngay cả máy tính, máy ảnh, điện thoại của tôi họ còn ngang nhiên đến lấy đi, tôi làm sao cản được họ? Khi tôi hỏi Ls Đạt nếu Đạt là Ls mà có chứng cứ bất lợi cho thân chủ thì có mang về hay tiêu hủy, Ls Đạt trả lời ngay “Tiêu hủy chớ mang về làm gì”?
Anh Luật trả lời cho tôi biết, anh phao tin tôi mời AN đến VP nhằm mục đích gì?
3- Anh Luật rêu rao với mọi người là tôi “làm lộ” vụ án Trương Minh Đức,khiến chưa xử mà đi đâu cũng có người gọi điện hỏi. Anh gây cho người khác tưởng rằng chính tôi hại ông Đức bị án tù, ông Đức không được thả là do tôi “làm lộ” vậy. Trong khi thực tế anh Luật bảo tôi làm bài phỏng vấn anh đăng lên để “gây scandal” tạo tiếng tăm cho anh, chớ trước đó ai biết LTL là người nào. Khi làm bài phỏng vấn ở máy VP, tại nhà dưới, Ls Hùng, Thành (đệ tử Hùng) đều biết cả. Việc các cơ quan truyền thông gọi đến phỏng vấn anh là đúng ý đồ của anh rồi còn gì nữa.
Anh Luật phao tin tôi “làm lộ” vụ án Trương Minh Đức có phải nhằm mục đích tạo ấn tượng cho người nghe rằng tôi là kẻ có quá trình chuyên “làm lộ” hại người khác?
4- Vụ anh Luật ra đến Ninh Thuận mà bị bắt lại, anh cũng rêu rao là do tôi “làm lộ”. Anh Luật nên nhớ rằng hôm đó anh đi một mình, đáng lẽ anh Luật bỏ xe lên tàu tiếp tục đi thì thoát, nhưng anh dềnh dàng không đi tiếp mà cứ liên tục gọi điện về máy của Đat, máy của tôi, máy của VP, gọi vào máy của Hiếu, Lâm (em ruột anh Luật) kêu Hiếu, Lâm đem quần áo, đem tiền ra cho anh Luật, trong khi anh Luật thừa biết số máy những người anh Luật gọi điện và ngay cả máy của anh Luật đều bị nghe lén cả. Vậy có phải là anh Luật đã “gián tiếp” gọi AN đến bắt anh lại, chớ nào phải tại tôi. Lúc đó, anh Luật có một cái điện thoại đời mới trong túi, có thể bán lấy mấy triệu đồng đi tiếp ra HN, quần áo thì ra đó có thiếu gì, đâu cần phải bảo Hiếu, Lâm mang ra. Chính Lâm ngạc nhiên không hiểu tại sao anh Luật làm vậy nên khi Đạt ra Ninh Thuận nộp báo cáo thuế, Lâm nói với Đạt, Đạt về nói lại với tôi. Nhưng anh Luật ói với mọi người rằng anh Luật không ra HN được là do tôi “làm lộ”. Như Ls Đạt nhận xét: “Ổng muốn hướng cho người nghe nghĩ chị là AN”.
Anh Luật hãy trả lời cho tôi biết, anh bịa chuyện tôi “làm lộ” thông tin anh đi Ninh Thuận nhằm mục đích gì? Có phải mục đích của anh như lời Đạt nhận xét?
5- Anh Luật rêu rao với mọi người rằng tại tôi làm VP anh bị “đánh” sập,sau khi anh bị sập VP, tôi đi chổ khác ở thì tôi không viết bài gì nữa, AN cũng không theo tôi nữa. Chính Đạt nghe câu này còn bức xúc, nói “Ổng không nói chị là AN, nhưng nói như vậy có ý mớm cho người nghe nghĩ chị là AN”.
Để tôi nhắc lại cho anh Luật nhớ. Ban đầu tôi không quen biết anh Luật, tôi chỉ nhờ Anh Ba Sài Gòn kiếm dùm tôi 1 Ls để đi Bạc Liêu làm vụ án của tôi thôi. Anh Ba Sài Gòn bảo tôi qua làm việc cho anh thì anh sẽ cho Ls làm vụ án của tôi, bên đó nhiều luật sư, vì anh Luật đang cần 1 thư ký. Khi tôi vào làm rồi, trong một lần vui miệng, anh Luật còn nói với nhân viên VP tôi không phải Ls nhưng tôi là người nổi tiếng, và blog của tôi còn hơn 1 tờ báo nữa, nhận tôi vào làm để dùng blog của tôi quảng cáo cho anh Luật. Khi anh Luật nói câu này thì Ls Hùng, Thịnh, Duy, Nghị, Hùng nhỏ… đều nghe.
Tất cả những vụ án chính trị như Trương Minh Đức, Lương Văn Sinh, Phạm Bá Hải, Nghiên, Trội, Nghĩa, Vũ Hùng hay vụ Thái Hà đều do anh Luật tự nhận về làm, tôi không giới thiệu mà cũng không hề xúi anh Luật làm. Anh Luật phải biết khi làm những vụ ấy sẽ gặp rắc rối vì AN đã gặp anh Luật bảo anh Luật từ chối mấy vụ ấy đi, anh Luật tiếp tục làm là do anh Luật muốn nổi tiếng. Khi hậu quả xảy ra thì anh Luật đổ thừa tại tôi là tại tôi làm sao? Nhân viên trong Văn phòng đều biết những vụ lùm xùm của anh Luật là hậu quả do anh Luật gây ra với khách hàng từ mấy năm trước mà anh Luật không chịu giải quyết dứt điểm, thuế má từ mấy năm trước của anh Luật anh Luật báo cáo không đầy đủ, rõ ràng, những việc đấy đâu phải từ khi tôi vào làm mới có. Tôi không hề dính dáng gì đến công việc tài chính, kế toán trong Văn phòng của anh Luật.
Anh Luật thừa biết tôi chẳng có máy móc gì, lâu lâu mượn máy của người khác dùng thì mới lên mạng, bộ tôi phải có trách nhiệm mỗi ngày mỗi viết hay sao?
Có lần tại Công an Gò Vấp, trước mặt anh Luật và AN tôi đã bảo với họ rằng: “Các anh cho người nào đi theo tôi là người đó xui xẻo, tôi không quan hệ lăng nhăng, suốt ngày chẳng có chuyện gì để xem cả”. Việc AN có đi theo tôi hay không, anh Luật không ở gần tôi làm sao anh biết là họ không theo? Hay chính AN họ báo cáo với anh Luật?
Anh Luật trả lời cho tôi biết, lời nhận xét của Ls Đạt tôi vừa nêu ở mục 5 này có đúng không? Anh bịa chuyện tôi làm sập Văn phòng của anh nhằm mục đích gì? Hồi tháng 9/2009, anh Luật đến nhà bạn tôi tìm tôi mời tôi tiếp tục làm việc cho anh Luật, nhưng tôi từ chối vì tôi sợ bị đổ thừa là “có mặt bà Tần thì bị kiếm chuyện”. Nếu tôi làm sập Văn phòng của anh thì anh Luật tìm tôi cộng tác làm chi? Phải chăng vì tôi không cộng tác với anh Luật nên anh Luật mới bịa chuyện để không ai dám nhận tôi vào Văn phòng làm việc nữa?
6- Anh Luật tự tiện vào phòng riêng của tôi lục soát tìm cái gì? Khoảng ngày 27, 28 tháng 4/2009, sau khi AN đến lấy đi toàn bộ máy móc trong phòng riêng của tôi (12 giờ trưa), thì 3 giờ chiều cùng ngày anh Luật đi đánh bi-da về, thấy Đạt ngồi một mình trong nhà anh Luật nói: “Bà Tần bị bắt rồi” và anh Luật ngang nhiên lấy chìa khóa phòng cũa tôi (để trước mặt Đạt), anh Luật và Thủy (người sống chung như vợ chồng với anh Luật) tự tiện lên phòng tôi lục lọi. Hôm đó, không có ai tuyên bố là tôi bị bắt cả. Phòng riêng của tôi luôn khóa, hôm đó tôi giao chìa khóa phòng cho Đạt giữ, vậy anh Luật bịa chuyện tôi bị bắt để hù Ls Đạt lấy chìa khóa phòng của tôi?
Tối hôm đó, tôi cương quyết ngủ ngoài hành lang CA GV để giữ máy của mình. Đêm đó, trời mưa, ngoài trời lạnh. Anh Luật biết rõ tôi đang ở CA Gò Vấp, nhưng anh Luật giả vờ không biết gì, đến trưa hôm sau anh Luật mới đến CA GV mua cho tôi 2 bịch sữa tươi, 1 cái khăn giấy, mà anh Luật còn nói là “Cả đêm anh không ngủ, không biết em đi đâu, sáng ra gọi điện hỏi anh Vinh (AN) mới biết”. Tôi tưởng anh Luật tốt, khi về nhà gặp Đạt tôi mới biết anh Luật biết rõ tôi ở đâu từ 3 giờ chiều hôm qua nhưng anh gặp tôi thì cứ vờ như anh mới biết.
Trong khi tôi đang bị CATP truy vấn về việc máy ghi âm, thì anh Luật vào phòng riêng của tôi để lục lọi tìm cái gì? Phải chăng anh Luật tìm máy ghi âm và coi có tài liệu gì thì lấy nộp cho AN? Nhưng xui xẻo cho anh Luật là trong phòng riêng của tôi không có bất cứ thứ gì ngoài sách vở, quần áo. Anh đừng nói rằng anh tìm tài liệu giấu dùm tôi nghen. Việc này tôi đã từng nói công khai với rất nhiều người trong Văn phòng, có mặt cả anh Luật, là tôi không bao giờ để bất cứ giấy tờ, tài liệu gì trong phòng riêng của mình cả.
Cho đến ngày hôm nay, tôi chờ mãi mà không hề thấy anh Luật giải thích anh vào phòng riêng của tôi tìm kiếm cái gì?
7- Anh Luật bịa chuyện tôi “quan hệ phức tạp” với cô Thu Duyên để làm gì?
Sáng ngày 16/8/2009, tôi gặp cô Lư Thị Thu Duyên và cô Thu Phương. Tôi hỏi thăm vụ Hùng mắt kiếng bị bắt. 2 người này nói sau khi Hùng bị bắt như thế thì anh Luật nói để anh Luật thông tin lên, Cô Duyên nói để báo cho LSQ Mỹ nhưng anh Luật cản, nói là để anh Luật làm cho. Đợi 3 ngày sau không thấy gì Duyên mới viết bài đăng lên mạng (trang Ánh Dương) thì anh Luật gọi điện cho anh Đỗ Nam Hải trách Duyên sao lại đăng bài rùm beng nói anh Luật “làm AN”. Anh Đỗ Nam Hải trả lời “trong bài đó Duyên đâu có viết câu nào nói Luật làm AN đâu”. Duyên và Phương còn nói rằng anh Luật gọi điện nằng nặc đòi Duyên cho anh Luật biết Hùng mắt kiếng thuộc tổ chức, đảng phái nào, Duyên nói từ hồi nào tới giờ nó là 8406, chuyện đó ai cũng biết, thì anh Luật ra vẻ giận dỗi và “hăm dọa” Duyên (tôi quên không hỏi Duyên anh Luật hăm dọa như thế nào). Duyên và Phương còn nói hồi trước Duyên đến Văn Phòng, anh Luật nói với họ là đừng nên qua lại với tôi vì tôi “quan hệ phức tạp”(!).
Tôi cũng kể cho Duyên biết là hồi trước Tết, anh Luật cũng hay dò hỏi tôi có phải là Việt Tân không? Tôi trả lời: Tôi không thèm dính dáng đến mấy cái đảng đó, nếu muốn tôi tự lập đảng mới và tôi làm đảng trưởng cho nó sướng.
Tôi có “quan hệ phức tạp” hay không thì anh Luật, Ls Hùng, Ls Đạt cùng ở chung nhà với tôi, ngoài giờ làm việc ra tôi có đi đâu hay không, và quan hệ với ai mọi người đều biết cả. Vậy anh Luật bịa chuyện tôi “quan hệ phức tạp” với cô Thu Duyên, Thu Phương để làm gì?
8- Có phải anh Luật gài bẫy cho tôi bị bắt?
Ngày 13/8/2009, Ls Đạt nói với tôi là anh Luật nhắn Đạt kêu tôi còn cất giữ tài liệu gì trong máy mấy lần trước làm việc với AN, chiều nay anh Luật sẽ làm việc với họ, bảo tôi lấy đưa cho anh Luật. Tôi ngạc nhiên vô cùng, trả lời Đạt máy móc gì cũng không có, còn chổ nào đâu mà lưu trữ. Đạt kêu tôi gọi lại cho anh Luật. Tôi thấy đề nghị của anh Luật rất bất hợp lý: Anh Luật thừa biết tôi hiện nay không có máy móc gì, cũng biết rõ tôi không đời nào để bất cứ giấy tờ, tài liệu gì trong nơi ở của mình (cái này chính tôi nói từ lâu), những tài liệu của 8406 hay gì gì đó trong máy tính mà AN làm việc thì trên mạng cả đống, muốn thì lên đó mà đọc, đâu cần tôi phải in đem tới. Nếu tôi thực hiện yêu cầu này của anh Luật thì có nghĩa là tôi tự đâm đầu mình vào rọ, vừa ra khỏi nhà thì bị ụp tới “bắt quả tang” ngay tôi đang “tàng trữ, lưu hành tài liệu phản động” rồi!
Trưa đó, tôi mượn máy người khác gọi lại cho anh Luật hỏi: “Nghe Đạt nói anh cần gặp em để làm cái gì? Đạt nó nói không rõ ràng, không biết anh cần gì?”. Anh Luật ấm ớ không trả lời tài liệu gì, nói để 10 phút sau anh Luật gọi lại cho tôi rồi anh Luật nín thinh luôn. Tối đó, Đạt chạy luôn tới nhà bạn tôi, trước mặt bạn tôi Đạt nói luôn là: “Em định tối nay về nhà nói nhưng tối nay em đi sinh nhật không về, phải tranh thủ nói trước là cái chuyện ông Luật nói với chị đó em thấy rất vô lý và rất kỳ, đâu cần thiết phải bảo chị làm việc đó, chiều nay ổng cứ liên tục gọi điện giục em bảo chị đem tài liệu cho ổng nhưng em kêu ổng cứ gọi đến nhà bạn chị hoặc chạy thẳng tới nhà bạn chị gặp chị thì ổng không làm”. Tôi nghe Đạt nói vậy chỉ cười mà không nhận xét gì.
Anh Luật có số điện thoại của bạn tôi, anh Luật biết nhà bạn tôi, anh Luật biết rõ tôi đang ở đâu, nhưng anh Luật không liên lạc với tôi mà cứ xúi Đạt bảo tôi làm. Phải chăng nếu tôi bị bắt thì anh Luật phủi tay và đổ hết trách nhiệm cho Ls Đạt?
Tôi có thể hiểu việc anh Luật đặt điều rêu rao về tôi không phải là chuyện “nhiều chuyện” bình thường, vui miệng khi nhậu nhẹt. mà anh Luật đã tính toán đổ trút mọi sai lầm, trách nhiệm của anh Luật cho tôi nhằm gây lòng thương hại của người khác và tiếp tục làm một “người hùng”???
THÊM TÝ NỮA NÀY:
Chiến sĩ Rân trủ05:55 Ngày 05 tháng 8 năm 2012
Hi hi!!! Nói về ông luật xư rân trủ này thì có đến tết ko hết chuyện:
—-
Một luật sư liên tiếp vi phạm pháp luật
Thứ tư, 08/04/2009, 03:32 (GMT+7)
Ông Lê Trần Luật từng nói rằng mình rất rành pháp luật Việt Nam. Đáng lẽ, với người hiểu biết về pháp luật, cộng với chức năng xã hội của nghề luật sư – nhằm góp phần bảo vệ công lý – thì điều đầu tiên là ông Luật phải tôn trọng pháp luật. Nhưng ngược lại, ông Luật lại lợi dụng hoạt động luật sư để liên tiếp vi phạm pháp luật.
Vi phạm pháp luật…
Ông Lê Trần Luật (SN 1970, thường trú số 10/9 Nguyễn Văn Cừ, phường Thanh Sơn, TP Phan Rang – Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận; hiện ở số 30 đường số 3, phường 7, quận Gò Vấp, TPHCM) là luật sư. Trong quá trình hoạt động của Văn phòng luật sư (VPLS) Pháp Quyền do ông Luật lập ra liên tục có nhiều vi phạm.
Ban đầu, ngay từ lúc chi nhánh VPLS Pháp Quyền được chuyển đến số 857 Phan Văn Trị (phường 7, quận Gò Vấp) vào cuối năm 2005, ông Luật đã sử dụng hợp đồng thuê nhà là bản sao bị cạo sửa, rồi đem đi sao y. Tuy nhiên, hành vi sử dụng giấy tờ giả của vị luật sư này không qua được mắt của công chứng viên Sở Tư pháp TPHCM và kết quả, ngày 6-1-2006, ông Luật phải có bản giải trình thừa nhận hành vi trên là vi phạm pháp luật.
Ông Luật là trưởng VPLS Pháp Quyền có trụ sở chính tại số 10/9 Nguyễn Văn Cừ (Ninh Thuận); đồng thời trực tiếp làm trưởng hai chi nhánh VPLS Pháp Quyền tại số 30 đường số 3 (quận Gò Vấp) và số 243 Đỗ Xuân Hợp (phường Phước Long B, quận 9, TPHCM). Tuy nhiên, cả hai chi nhánh VPLS Pháp Quyền tại TPHCM đều chưa thực hiện việc báo cáo hoạt động theo luật định
Đến ngày 21-4-2006, Sở Tư pháp TPHCM mới nhận được các báo cáo 6 tháng cuối năm 2004, 6 tháng đầu và 6 tháng cuối năm 2005, 6 tháng đầu năm 2006 của hai chi nhánh. Các bản báo cáo gửi Sở Tư pháp TPHCM đăng ký trưởng chi nhánh số 2 tại TPHCM cho luật sư Nguyễn Văn Tâm lại có năm sinh không đồng nhất: khi thì 1976, lúc 1973, lúc lại 1970!
Không những thế, VPLS Pháp Quyền tại tỉnh Ninh Thuận không thực hiện việc đăng ký mở sổ sách kế toán, sử dụng hóa đơn chứng từ, không nộp báo cáo quyết toán thuế và báo cáo tài chính, không thực hiện nộp tờ khai thuế giá trị gia tăng hàng tháng và không chấp hành nộp thuế môn bài các năm 2004, 2005, 2006.
Tương tự, chi nhánh số 2 VPLS Pháp Quyền tại TPHCM không thực hiện việc mở sổ sách và kê khai nộp thuế cho Cục Thuế TPHCM; không thực hiện việc đăng ký mã số thuế, không nộp thuế giá trị gia tăng… Theo nhận định của cơ quan công an, ông Luật có nhiều vi phạm các quy định của pháp luật về tài chính kế toán và thuế; có dấu hiệu phạm tội trốn thuế theo Bộ luật Hình sự.
Đặc biệt, ngày 22-10-2007, ông Nguyễn Văn Tâm đã bị Đoàn Luật sư tỉnh Ninh Thuận xử lý kỷ luật xóa tên khỏi danh sách Đoàn Luật sư. Nhưng, trong suốt thời gian từ tháng 10-2007 đến hết tháng 9-2008, ông Luật đã để cho ông Tâm làm trưởng chi nhánh số 2 VPLS Pháp Quyền.
Chiến sĩ Rân trủ05:56 Ngày 05 tháng 8 năm 2012
Tiếp theo:
Với sai phạm trên, ngày 25-3, Thanh tra Sở Tư pháp tỉnh Ninh Thuận có quyết định xử phạt vi phạm hành chính về lĩnh vực tư pháp và đã phạt 3 triệu đồng đối với VPLS Pháp Quyền (Ninh Thuận) do cho người không phải là luật sư thực hiện hoạt động hành nghề dưới danh nghĩa tổ chức hành nghề luật sư của mình. Ngoài ra, ông Luật còn bị phạt 1 triệu đồng vì có hành vi không thông báo cho Sở Tư pháp tỉnh Ninh Thuận về việc mở chi nhánh số 3 thuộc VPLS Pháp Quyền tại thị trấn Bến Lức (tỉnh Long An).
Phải được xử lý nghiêm khắc
Với “tiền đề” như trên, ông Luật không những không góp phần bảo vệ công lý mà trong quá trình hành nghề luật sư, ông Luật còn dùng đủ mánh khóe để ăn tiền đương sự nhưng không thực hiện hợp đồng. Thực tế cho thấy, ông Luật đã có hàng loạt vi phạm đạo đức hành nghề luật sư.
Ngày 20-12-2006, VPLS Pháp Quyền ký Hợp đồng dịch vụ pháp lý số 30 với Công ty TNHH Huy Hồng (Bình Dương). Theo đó, VPLS Pháp Quyền được Công ty Huy Hồng ủy quyền để trực tiếp đàm phán và thực hiện các thủ tục cần thiết để chuyển nhượng quyền sử dụng đất với đối tác; phí dịch vụ là 150 triệu đồng, VPLS Pháp Quyền nhận tạm ứng trước 100 triệu đồng với thời hạn thực hiện hợp đồng là 6 tháng.
Quá trình thực hiện hợp đồng, nhiều lần Công ty Huy Hồng liên hệ với VPLS Pháp Quyền để yêu cầu triển khai vụ việc nhưng VPLS liên tiếp hẹn. Sau 6 tháng, Công ty Huy Hồng vẫn không nhận được một thông tin nào về việc VPLS Pháp Quyền thực hiện hợp đồng nhưng VPLS Pháp Quyền cũng không trả lại tiền đặt cọc và đã bị kiện ra TAND quận Gò Vấp (TPHCM). Bản án buộc ông Luật phải trả lại tiền đặt cọc cho Công ty Huy Hồng có hiệu lực, nhưng ông Luật mới trả được 42 triệu đồng, số tiền còn lại không trả và đã bị cưỡng chế vào ngày 25-2-2009.
Ngày 7-9-2007, một đương sự khác ở Tây Ninh cũng ký hợp đồng dịch vụ pháp lý với VPLS Pháp Quyền và đã tạm ứng 30 triệu đồng cho ông Luật nhưng sau 12 tháng (thời hạn thực hiện ghi trong hợp đồng), ông Luật cũng không thực hiện hợp đồng và đến nay vẫn chưa hoàn trả số tiền đặt cọc cho đương sự. Cơ quan công an nhận định: những vi phạm đạo đức hành nghề luật sư trên của ông Luật có dấu hiệu phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Ngoài ra, Cơ quan điều tra Công an TPHCM đang tiếp tục điều tra làm rõ luật sư Lê Trần Luật chiếm đoạt tài sản của một số người khác.
Đặc biệt, để “đánh bóng” mình, sau mỗi lần tham gia tố tụng, ông Luật lại đăng tải trên internet những bài soạn thảo sử dụng để bào chữa trong các phiên tòa và trả lời phỏng vấn với những nội dung kích động chống Nhà nước, kêu gọi ủng hộ các hoạt động của các đối tượng vi phạm pháp luật đang bị tạm giam để điều tra…
Trước những sai phạm trên, trong quyết định xử phạt hành chính, Sở Tư pháp Ninh Thuận đã có hình thức xử phạt bổ sung: Tước quyền sử dụng không thời hạn giấy đăng ký hoạt động của VPLS Pháp Quyền. Như thế, rõ ràng, một con người lợi dụng danh nghĩa nghề nghiệp để liên tục vi phạm pháp luật thì không xứng đáng là người góp phần bảo vệ công lý như chức năng cao cả của nghề luật sư. Dư luận đang trông đợi những vi phạm của Lê Trần Luật sớm được điều tra làm rõ và xử lý nghiêm minh.
ĐƯỜNG LOAN- SGGP
trẻ trâu06:29 Ngày 05 tháng 8 năm 2012
LÊ TRẦN LUẬT – NHÂN VẬT NHIỀU ẨN SỐ
Posted by hosodanchu in Lê Trần Luật 12/11/2011
HSDC nhận được bài viết của bạn Huy Chương gửi đến cho chúng tôi qua hộp thư điện tử hosodanchu@gmail.com. Trong thư cung cấp khá nhiều thông tin liên quan đến các việc làm của Luật sư Lê Trần Luận mà bạn Huy Chương cho rằng còn nhiều khuất tất, nhiều khả năng là công sự của công an Việt Nam. Chúng tôi cũng đã từng nghe nói đến nhân vật này với nhiều vụ bê bối về tiền bạc, trai gái và kể cả đánh bạc… Xin trích đăng bài viết của bạn Huy Chương trên tinh thần cung cấp thêm thông tin để bạn đọc HSDC có thêm sự lựa chọn để sàng lọc, đánh giá được khách quan hơn, mời bạn đọc đón xem…
Tên Việt Gian Lê Trần Luật
Ngày 23/3/2010 , Lê Trần Luật đưa AN “núp sau lưng” để vào nhà anh BaSG, bắt cóc anh Ba SG khi anh đang cố thủ trong nhà, nếu không có Lê Trần Luật kêu cửa thì AN làm sao vào nhà bắt anh Ba SG và làm hư hại tài sản, đồ đạc của gia đình anh BaSG được. Việc anh Ba SG tham gia thành lập Câu Lạc Bộ Nhà Báo Tự Do, liên hệ với cô Hoàng Lan, Nguyễn Tiến Trung, rồi ông Nguyễn Sỹ Bình, bs Nguyễn Xuân Ngãi, rồi chuyện đi du lịch nước ngoài với anh “Điếu cày” tham gia khóa đào tạo bất bạo động của đảng Việt Tân của anh BaSG chỉ có Lê Trần Luật biết rõ và chính Lê Trần Luật báo hết cho AN cũng như giúp AN bắt anh Ba SG như nêu ở trên. Thời gian này, cả chị Tạ Phong Tần cũng bị công an bắt cóc, tịch thu máy vi tín, giấy tờ tùy thân, tiền bạc và nhiều bài viết phê phán chính quyền cs…. Ngoài ra Lê Trần Luật còn giúp AN truy tìm và chỉ điểm cho họ bắt bỏ tù bắt tri thức trẻ Khối 8406 anh Nguyên Hoàng Quốc Hùng, dân oan Dương Âu ….
Lê Trần Luật luôn miêng kêu là bị theo dõi, không cho đi đâu…. Nhưng ngay sau ngày chị Tạ Phong Tần và anh Ba SG bị bắt giam tại trại giam số 4 Phan Đăng Lưu Sà gòn, thì ngày 24 và 25/3/2010 Lê Trần Luật lại vui chơi du ngoạn ngoài Hà Nội, phải chăng đây là “Phần thưởng” mà AN trao tặng cho Lê Trần Luật. Tuy nhiên, khi ra Hà Nội, hắn tính vào thu thập tin tức tại giáo xứ Thái Hà, do các Cha ở đây đã nhận thấy rõ tính gian xảo, là tay sai của AN và nhất là khi hắn “lừa tình cô MT” là giáo dân của giáo xứ nên cha Phong đã đuổi thẳng cố hắn đi, không cho vào… quê độ, Lê Trần Luật lớn tiềng chửu bới “Thái Hà không biết ơn hắn” và nói “không cần giáo dân ủng hộ”, việc này có anh J.B Nguyễn Hữu Vinh (người bị đánh hội đồng tại Đồng Chiêm bị gẫy răng) chứng kiến. Sau đó đến gặp Bùi Thanh Hiếu và ăn chơi nhảy múa tại Hà Nội, không hề bị AN theo dõi???? .(Bùi Thanh Hiếu blog ngườibuôngió, cũng là “tay chân” của công an Hà nội từ thời hắn bị bắt về tội buôn bán ma túy tới nay. Hiếu chính là người tình của blog Mẹ Nấm- Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, những lần Hiếu đi Sài Gòn, Nha Trang, Đà Lạt đều có Mẹ Nấm đi cùng)…
Tiếp nè:
—
* Về vấn đề tiền bạc thì Lê Trần Luật tìm mọi cách rút tiền mồ hôi, nước mắt của gia đình anh em dân chủ, việc này ông Võ Trung Lĩnh, Nguyễn Phương Anh, Trần Trung Trực đã kiểm chứng. Lê Trần Luật đã móc tiền của gia đình “nạn nhân” là ông Nghĩa, ông Tính, ông Túc, cô Nghiên, sinh viên Ngô Quỳnh , Trương Minh Đức, dân oan Lương Văn Sinh, Dương Âu ( cũng là người bị Luật bán cho AN vừa qua) nhưng hắn nói là gia đình các nạn nhân TỰ NGUYÊN đưa cho hắn. Cha Phong giáo xứ Thái Hà và từng gia đình giáo dân trong vụ án công an bắt giáo dân Thái Hà đều đưa tiền cho Luật. … Những anh em yêu dân chủ, nhân quyền hải ngoại đã không ngần ngại gửi tiền về cho Lê Trần Luật khi hắn rêu rao “bảo vệ, giúp đỡ những nhà dân chủ trong nước miễn phí”, nhưng người gửi tiền như ông Sỹ Hoàng (canada) ủng hộ 2,000 USD và 5 triệu đồng, ông Nguyễn Công Bằng 3,5000 USD… dĩ nhiên là còn nhiều nữa. Ngoài ra, Lê Trần Luật cũng đã lừa luôn anh em dân chủ thân tín như anh Đỗ Nam Hải (Khối 8406) 4 triệu đồng, lấy của Mỹ Nghệ 1.000 USD bỏ túi riêng trong vụ kiện trường học cho con gái bà ta, nhưng giao hết mọi việc cho chị Tạ Phong Tần làm mà không đưa cho chị Tần đồng nào, chị Tần còn giúp nhiều việc riêng khác cho gia đình Mỹ nghệ. Khi Lê Trần Luật bị chị Tần lột mặt nạ gian xảo, hắn đã xúi Mỹ Nghệ nói xấu chị Tần việc lấy 500 ngàn đồng tiền xăng khi giải quyết việc riêng cho Mỹ Nghệ; Lê Trần Luật còn chiếm đoạt tiền lương cho luật sư Đạt 9 triệu đồng, chị Tạ Phong Tần 13 triệu đồng (nếu ai thắc mắc thì liên hệ với luật sư Đạt, người từng ở chung với chi Tần khi chị chưa bị bắt sẽ rõ ngay). Và còn nữa, số tiền của Cha Sơn Hà (ở Đức) gửi 1,200USD (chị Tạ Phong Tần cho biết là Luật nhận nhiều lần, tổng cộng 6,200USD) qua Luật để giúp đỡ anh em dân chủ đang bị chính quyền cs bao vây, khủng bố, bỏ tù… nhưng Luật đã bỏ túi tiêu xài riêng. Trước sự bức bách của chính quyền cs, khi thấy anh em trong nước đang gặp khó khăn, anh Đà Lạt Xưa (ở Mỹ) cũng đã rất nhiệt tình vận động anh em Hải ngoại quyên góp, giúp đỡ anh em trong nước, và số tiền trên anh gửi về nhiều lần trên 3 ngàn USD qua Lê Trần Luật nhưng hắn cũng ỉm luôn, không chi cho bất kỳ ai đồng nào ngay cả lúc chị Tần, ls Đạt đang thất nghiệp… việc này khiến anh em hải ngoại đang thắc mắc với anh Đà Lạt Xưa về số tiền đã gửi về cho anh em trong nước qua người nhận là Lê Trần Luật.
Nhưng Lê Trần Luật lại nói rằng, trong các vụ án trên hắn không hề nhận của ai đồng nào, nó bỏ tiền túi ra và miến phí hoàn toàn.
Nhưng có một điều mâu thuẫn với chính bản thân LTL, trong lúc an nhậu với những người thân quen, LTL khẳng định anh em hải ngoại có gửi tiền về cho hắn. Nhưng hắn nói là người ta tự nguyện, hắn không yêu cầu, không cần giúp đỡ. Kẻ nào ngây thơ gửi tiền cho hắn thì hắn nhận, hắn nhậu, không cần quan tâm.
Phải chăng nó không muốn chia tiền cho người khác nên “uốn lưỡi lưu manh” và phủ nhận công ơn của những người quyên góp tiền ủng hộ dân chủ trong nước và giúp đỡ cho Lê Trần Luật lúc hắn gặp khó khăn.
Huy Chương
Nguồn: Bạch hóa Dân chủ
Thám tử dỏm07:42 Ngày 05 tháng 8 năm 2012
Ha ha!!!!
Hay hè! Bà Rân trủ chửi ông Rân trủ!
Ông Luật sư rân trủ này khoái trả lời phỏng vấn báo chí phản động nước ngoài lắm, có lần ông ta còn sai cô Tạ Phong Tần soạn bài (soạn cả câu hỏi, cả câu trả lời) phỏng vấn ông ta rồi gửi đăng. Ông ta còn nổ rằng ông sẵn sàng xin đi tù theo Điều 88 BLHS nữa mới ghê!
Tay này ngoài chuyện hám đô la hải ngoại còn rất hám gái. Có lần bị công an bắt quả tang đang ấy ấy với cô Q trong nhà nghỉ, sau đó cô T- vợ ổng, phải lên công an bảo lãnh cho về. Hắn “lừa tình cô MT” là giáo dân của giáo xứ nên cha Phong đã đuổi thẳng cố hắn đi, không cho vào…
+ Biết rằng để được hai chữ “Lờ.. Sờ” vào trước học tên của mình, các luật sư phải qua trường đào tạo chuyện nghiệp bài bản. Đọc bài trên mới thấy, phàm là những ai càng được học nhiều, càng phức tạp.
+ Chết thật cứ ngỡ các luật sư là phải “Độc lập, trung thực, tôn trọng sự thật khách quan”. Kiên quyết vạch trần những chứng cứ ngụy tạo có hại cho khách hàng. Nhưng các Luật sư đã được học cách khác, nên “ai cũng hiểu rằng những chứng cứ bất lợi cho thân chủ của mình thì nên giấu đi”.
+ Các đối tượng trong bài hầu hết là các luật sư, Nhưng họ lại có lối sống và thái độ ứng xử thiếu văn hóa trong hành nghề, thì làm sao “Xứng đáng với sự tin cậy của xã hội”
+ Có thể cái bộ Quy tắc Đạo đức và Ứng xử nghề nghiệp luật sư Việt Nam với sáu Chương và hai bẩy Quy tắc của “LIÊN ĐOÀN LUẬT SƯ VIỆT NAM” chỉ viết ra cho nó vui chứ ai thèm đọc.
+ Lại chết thật cứ nghe tới chữ “Sư” là Nông dân tôi thấy nổi da gà: Nhà sư; Giáo sư; Luật sư; Kiến trúc sư… Có nhẽ còn mỗi Gia sư là tin được, vì họ chỉ kèm trẻ con học thôi!.
Ông LS này hình như chính phủ Vn kết nhõn tội trốn thuế thì phải ?
Vấn đề gọi là ” hậu trường dân chủ ” thì ở đâu trên trái đất này cũng vậy thôi,cứ gì mấy ông bà này ! Tiền bạc có thể dẫn đến đấm nhau của các nghị sĩ mấy nước quanh ta đó thôi ! Ngày xưa, khi VM mới thành lập, có người còn bán cả đồng chí để lấy tiền và ngay bây giờ – trong chính quyền đương thời cũng vậy ! Cũng vì tiền mà các đ/c cũng cắn nhau như chó với mèo cả ! Trách ai giờ ????? Thì báo chí cũng ông ổng , trong các kì họp QH cũng ầm ĩ việc dùng tiền chạy chức chạy quyền,…v.v…. là gì !
Quan chức qua các trường đảng cao cấp, thấp cấp ì xèo cũng tham ô tiền tấn máu và mồ hôi của nông dân còng lưng đóng thuế ….. nói gì đến người trần mắt thịt như mấy ông bà mà quý vị gọi là dân chủ kia ?
Có ai trong chúng ta không muốn lấy phần hơn khi chia chác một tứ gì đó ?
Ôi giời,….
Xong! Vậy là cụ hâm làm xong bài phản biện!
Xuân Lâm10:55 Ngày 05 tháng 8 năm 2012
Hehe, chết cười với bạn tèo, mà phải công nhận bạn rất tinh. Mình lúc đầu rất khó chịu với ông trà hâm này, bây giờ cũng hiểu ra giống như bạn, lại thấy khoái trà hâm, ông ấy mà không còm ở đây nữa thì trang này khô cứng lắm, toàn nói về luật pháp mà, lấy đâu ra những giây phút thư giãn nữa, hihi. Trà Hâm cố lên, hehe.
Trong cuộc sống mà không phản biện ( theo như ý của bác tèo@ ) thì nhẽ GS Ngô Bảo Châu nói đúng – bác tèo@ đang đi theo lề ( lối ) !
Hoàng Đình Tân15:03 Ngày 05 tháng 8 năm 2012
Lê Trần Luật & Tạ Phong Tần thì cùng 1 giuộc hám đô la hải ngoại thôi chứ có khác gì nhau. Ăn chia ko sòng phẳng thì mới tung hê ra thế này.
Hai “ngọn cờ dân chủ” đây!
Phú Xuyên16:52 Ngày 05 tháng 8 năm 2012
Lê Trần Luật tìm mọi cách rút tiền mồ hôi, nước mắt của gia đình anh em dân chủ, việc này ông Võ Trung Lĩnh, Nguyễn Phương Anh, Trần Trung Trực đã kiểm chứng.
Lê Trần Luật đã móc tiền của gia đình “nạn nhân” là
Bà Nguyễn Thị Nga (vợ ông Nghĩa) 4 triệu,
bà Dương Thị Hài (vợ ông Tính) 9 triệu,
bà Huyền Trang (vợ ông Túc) 5 triệu,
bà Nguyễn Thị Lợi (mẹ cô Nghiên) 7 triệu (Luật nhận tiền tại nhà bà Lợi),
bà Nguyễn thị Kim Thanh (vợ anh Trương Minh Đức) 12 triệu tại nhà riêng,
dân oan Lương Văn Sinh 9 triệu,
Dương Âu 10 triệu trong vụ án tranh chấp đất đai và cũng là người bị Luật bán cho AN vừa qua.
Cha Phong giáo xứ Thái Hà đưa cho Luật hơn 10 triệu đồng, chưa nói tới tiền riêng của từng gia đình giáo dân đưa cho Luật.
Thân nhân gia đình của sinh viên Ngô Quỳnh 2,400 USD…
Những anh em yêu dân chủ, nhân quyền hải ngoại đã không ngần ngại gửi tiền về cho Lê Trần Luật khi hắn rêu rao “bảo vệ, giúp đỡ những nhà dân chủ trong nước” như: ông Sỹ Hoàng (canada) ủng hộ 2,000 USD và 5 triệu đồng, ông Nguyễn Công Bằng 3,5000 USD…
dĩ nhiên là còn nhiều nữa. Ngoài ra, Lê Trần Luật cũng đã lừa luôn anh em dân chủ thân tín như:
anh Đỗ Nam Hải (Khối 8406) 4 triệu đồng,
lấy của Mỹ Nghệ 1.000 USD bỏ túi riêng trong vụ kiện trường học cho con gái bà ta, nhưng giao hết mọi việc cho chị Tạ Phong Tần làm mà không đưa cho chị Tần đồng nào, chị Tần còn giúp nhiều việc riêng khác cho gia đình Mỹ nghệ.
Khi Lê Trần Luật bị chị Tần lột mặt nạ gian xảo, hắn đã xúi Mỹ Nghệ nói xấu chị Tần việc lấy 500 ngàn đồng tiền xăng khi giải quyết việc riêng cho Mỹ Nghệ;
Lê Trần Luật còn chiếm đoạt tiền lương cho luật sư Đạt 9 triệu đồng,
chị Tạ Phong Tần 13 triệu đồng (nếu ai thắc mắc thì liên hệ với chị Tạ Phong Tần sẽ rõ ngay).
Và còn nữa, số tiền của Cha Sơn Hà (ở Đức) gửi 1,200USD qua Luật để giúp đỡ anh em dân chủ đang bị chính quyền cs bao vây, khủng bố, bỏ tù… nhưng Luật đã bỏ túi tiêu xài riêng.
Trước sự bức bách của chính quyền cs, khi thấy anh em trong nước đang gặp khó khăn, anh Đà Lạt Xưa (ở Mỹ) cũng đã rất nhiệt tình vận động anh em Hải ngoại quyên góp, giúp đỡ anh em trong nước, và số tiền trên anh gửi về nhiều lần trên 3 ngàn USD qua Lê Trần Luật nhưng hắn cũng ỉm luôn, không chi cho bất kỳ ai đồng nào ngay cả lúc chị Tần, ls Đạt đang thất nghiệp.
===
Nguồn:
http://www.datviet.com/threads/178015-Con-c%C3%92-m%E1%BB%92i-l%C3%8A-tr%E1%BA%A6n-lu%E1%BA%ACt-l%C3%80-ai
Tin cùng chuyên mục:
UNESCO công nhận tín ngưỡng thờ Mẫu và luận điệu sai trái của Nguyễn Xuân Diện
Cà phê phố
Ukraine nói điều đáng sợ về tên lửa mới của Nga
Trừng phạt Nga hay cuộc ‘chiến tranh kinh tế’ tổng lực của phương Tây trên khắp thế giới