Ðúng ngày khi trang nhất của trang mạng boxitvn đưa tin như lời kêu gọi: “20 ngày! Ðể bày tỏ nỗi lo lắng của tất cả những con người có lương tri trước việc tuyệt thực của người tù Cù Huy Hà Vũ. Hãy cùng nhau đếm từng ngày Vũ đang nhịn ăn trong Trại giam K5 Thanh Hóa”(!) thì các Kênh truyền hình ANTV và VTV1 đã công bố hình ảnh trực tiếp, cụ thể cho thấy Cù Huy Hà Vũ không tuyệt thực, vẫn sống khỏe mạnh, sinh hoạt bình thường,…
Ngày 27-5-2013, trên internet xuất hiện văn bản gọi là “Ðơn tố cáo Giám thị Trại giam số 5 – Bộ Công an, cố ý giết công dân Cù Huy Hà Vũ” do bà Nguyễn Thị Dương Hà – vợ phạm nhân Cù Huy Hà Vũ (hiện đang thi hành bản án do Tòa Phúc thẩm TAND tối cao tuyên phạt bảy năm tù giam, quản chế tại địa phương nơi cư trú ba năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt, vì vi phạm Ðiều 88 Bộ luật Hình sự nước CHXHCN Việt Nam) ký tên, gửi tới lãnh đạo Nhà nước, Quốc hội và cơ quan liên quan. Trong đó, bà Nguyễn Thị Dương Hà “tố cáo Giám thị Trại giam số 5 – Bộ Công an, cố ý giết công dân Cù Huy Hà Vũ”, và thông báo: vì “đơn tố cáo” của Cù Huy Hà Vũ không được trả lời nên từ ngày 27-5-2013… “ông Vũ tuyệt thực”!
Ngay sau khi “đơn” của bà Nguyễn Thị Dương Hà cùng một văn bản khác là “Thư của Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ ngày 1-6-2013 gửi từ Trại tù số 5 – Bộ Công an tại Yên Ðịnh, Thanh Hóa” xuất hiện trên mạng, lập tức một số kẻ cổ vũ Cù Huy Hà Vũ, vu cáo Nhà nước Việt Nam đã được dấy lên trên internet, với sự tham gia của một số tổ chức dán nhãn hiệu “quốc tế”. Ðáng chú ý là sự xăng xái của BBC, RFA, VOA,… Dùng sự việc “Cù Huy Hà Vũ tuyệt thực” các cơ quan này tận dụng, khai thác, để kích động dư luận tác động tiêu cực tới uy tín và hình ảnh của Nhà nước Việt Nam trước dư luận thế giới.
Trong “chiến dịch” này nổi lên là các sự kiện: bà Nguyễn Thị Dương Hà tiếp tục công bố cái gọi là “Thư kêu cứu khẩn cấp của gia đình Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ”; trả lời phỏng vấn BBC, bà cho biết, Cù Huy Hà Vũ đã “tuyệt thực sáu ngày”, “da bủng, môi thâm, miệng trắng bợt”; nhiều người ký “tâm thư gửi các bác nhân sĩ trí thức về việc tuyệt thực của TS Cù Huy Hà Vũ”; ký “Thư đề nghị” gửi Bộ trưởng Bộ Công an, Tổng cục trưởng Tổng cục 8 – Bộ Công an, đề nghị thu xếp để “có dịp tìm hiểu rõ tình hình TS Cù Huy Hà Vũ tuyệt thực trong trại giam số 5″. Ở Mỹ, một số phần tử quen la lối chống phá Việt Nam liền phụ họa. Nguyễn Quốc Quân tuyên bố tuyệt thực, thêm vào đó là Ðỗ Thành Công, Phan Quang Tuệ, Trần Khải Thanh Thủy; còn trong nước, số người “tuyệt thực” gồm Phạm Thanh Nghiên, Võ Thanh Liêm, Nguyễn Văn Dũng; T. Kumar, Giám đốc vận động vùng châu Á – Thái Bình Dương thuộc Tổ chức ân xá quốc tế nói với VOA tiếng Việt: “Với tư cách một tổ chức bảo vệ nhân quyền quốc tế, chúng tôi kêu gọi trả tự do ngay lập tức và vô điều kiện cho ông Vũ”; tổ chức có tên “hội anh em yêu nước” kêu gọi tuyệt thực ở Little Saigon (California, Mỹ) để “ủng hộ tinh thần bất khuất của Cù Huy Hà Vũ”!…
Ðể làm trầm trọng sự việc, người ta không từ một thủ đoạn xấu xa nào, như blogger nguoibuongio đã khuyên Nguyễn Thị Dương Hà: “lên phương án sẵn sàng đón nhận nếu chồng mình chết vì tuyệt thực, tang lễ sẽ tổ chức thế nào, đưa đi đâu, kéo dài trong bao nhiêu ngày… Nếu cần hãy đội khăn tang, lập bàn thờ, cầm bài vị chồng đứng trước cổng cùng với xe tang, quan tài để chờ đợi nhận xác chồng ở trại giam”. Hoặc, người ta đưa tên nhà văn Thái Bá Tân vào danh sách “tuyệt thực”, buộc ông phải viết trên facebook cá nhân: “Vừa rồi có ông bạn gọi điện hỏi thăm về việc thầy tuyệt thực. Lại phải đính chính lần nữa. Thầy có tuyệt thực đâu? Ðơn giản là khi bác Cù Huy Hà Vũ tuyệt thực đến ngày thứ tám, thầy thấy thương quá và viết một bài thơ, nói sẽ nhịn ăn một bữa, và quả đã nhịn ăn một bữa dù cơm canh đã nấu, để tỏ lòng thông cảm” (!)…
Thế rồi, trong khi VOA hí hửng “Việt Nam vẫn im lặng về vụ tuyệt thực của TS luật Cù Huy Hà Vũ” và ngay sau khi bà Nguyễn Thị Dương Hà với tư cách luật sư được gặp Cù Huy Hà Vũ tại trại giam rồi vội vã trả lời phỏng vấn của BBC và nói: “Sức khỏe thì kém, kém lắm lắm, được cái tinh thần của anh rất vững vàng. Nhưng mà anh ấy chỉ ngừng tuyệt thực khi nào được thông báo chính thức về việc giám thị Lường Văn Tuyến bắt đầu giải quyết cái đơn tố cáo nói trên của anh sau 20 ngày anh ấy tuyệt thực, thì đã chứng tỏ niềm tin của anh hoàn toàn là có cơ sở… Lúc chia tay đi về thì tôi có ôm anh ấy thì tôi mới phát hiện ra là anh ấy rất đau, anh ấy kêu lên, nói rằng hôm thứ sáu vừa rồi do quá mệt thành ra anh bê cái chậu nước sôi, anh quên mất anh dội thế nào thì bị bỏng. Tôi không cầm được nước mắt, những vết bỏng loang lổ được chấm bằng thuốc đỏ. Thật là đau xót” (!) thì tối 15-6, ANTV công bố clip Vạch mặt sự giả trá của Cù Huy Hà Vũ, rồi sáng 16-6, VTV1 công bố clip Phạm nhân Cù Huy Hà Vũ không bị ngược đãi. Hai clip cùng chứng minh không có chuyện phạm nhân Cù Huy Hà Vũ tuyệt thực. Hình ảnh trực tiếp cho thấy, Cù Huy Hà Vũ rất béo tốt, hoàn toàn khỏe mạnh, đi lại vững vàng, tay “chém gió”, miệng nói oang oang. Cán bộ Trại giam số 5 cho biết: Cù Huy Hà Vũ vẫn thường xuyên sử dụng nguồn thực phẩm do gia đình tiếp tế và từ chối, thậm chí tẩy chay khẩu phần ăn do Trại giam cung cấp. Trên thực tế, khẩu phần ăn trong trại là đầy đủ dưỡng chất. Do phạm nhân Cù Huy Hà Vũ ăn khỏe nên còn được ưu tiên nhận quà tiếp tế từ gia đình gấp ba đến bốn lần so với mức quy định. Qua clip, những thùng cháo gà, bún giò heo, lọ lạc, vừng, cá khô, hộp “C sủi” và hộp trà Lipton, dãy hộp sữa Ensure… của Cù Huy Hà Vũ trong phòng giam cho thấy cụ thể điều này. Chưa nói Cù Huy Hà Vũ còn được ở trong phòng giam có giá sách đầy sách vở, vô tuyến truyền hình, quạt điện, khu vệ sinh riêng, có bếp dầu để đun nấu. Tuy nhiên, đáp lại chính sách nhân đạo đó, phạm nhân Cù Huy Hà Vũ lại đưa ra một số đòi hỏi phi lý không thể đáp ứng, thậm chí vin vào một công việc bình thường trong trại giam để vu cáo cán bộ trại giam “cố ý giết” mình!
Chỉ ít giờ sau khi hai clip trên được công bố, một số kẻ vội lu loa đây là “clip giả”, “nhà tù của cộng sản cho Hà Vũ ăn tăng trọng” (!), song cũng lập tức từ Pháp, qua facebook, Phạm Thành – một nhân vật “phía bên kia” từng thụ án tại Trại giam số 5, đã viết trong một status: “Những hình ảnh trên clip không có xảo thuật. Ðời sống tù kiểu này là đời sống của tù vua… Âm giọng và cánh tay vung kiểu đó không thể là âm giọng, thái độ của người đã nhịn ăn, dù chỉ là nhịn ăn ba ngày. Tóm lại, hãy ngưng ngay các hành vi “tuyệt thực ủng hộ” ông Hà Vũ. Chúng ta đã thua một vố đau rồi. Ðừng tiếp tục nữa”. Bình luận về các chi tiết trong clip, Phạm Thành viết: “Ông Vũ nói hoàn toàn phù hợp với các động tác, các động tác đều rất có sức lực, điều này khó có thể tin rằng, ông bị phù nề do uống thuốc tăng cân. Hơn nữa, việc uống thuốc men, chắc chắn ông Vũ không lơ là để uống bất cứ thứ thuốc gì”, “Tuyệt thực 18 ngày, đi được ra nhà thăm nuôi (cách buồng tù ít nhất 500 m) chào biệt đứng bên nhau, bị đau do ôm sát. Vậy nước sôi ở đâu ra để ông bị phỏng đến như vậy? Nước sôi mà làm phỏng được nghĩa là nước sôi do chính ông nấu hoặc người bạn chung buồng nấu. Nước sôi cả hàng chậu, để làm gì? Tắm chăng? Ai tắm cho ông, hay ông tự tắm? Người tuyệt thực 18 ngày ai có thể tự bê chậu nước sôi, pha nước tắm?”, “Ông tù chính trị mà to gấp đôi “ông cán bộ”, nói năng quát tháo như lãnh chúa… Tôi nghe tiếng ông Vũ trong clip, tôi hiểu được mức chịu đựng tột bực mà họ phải chịu đựng đối với ông Vũ… Việc đòi thay đổi cán bộ mở cửa buồng tù. Việc này, người dầy kinh nghiệm tù đày sẽ biết ngay là Vũ đang “ăn vạ”… Chỉ vì mở cửa không đúng ý, ngại gió lùa mà đòi đổi cả một trực trại thì, thưa các anh chị em, tôi phải thốt lên là thậm vô lý”…
Nếu khách quan và tỉnh táo, những tổ chức và cá nhân đã cổ vũ phạm nhân Cù Huy Hà Vũ sẽ cẩn trọng xem xét trước khi ủng hộ. Trên internet, từng có người cảnh báo về điều này, như nghi ngờ tính xác thực của thông tin khi không ai trực tiếp gặp Cù Huy Hà Vũ mà lại biết người này sụt bao nhiêu kilogam (!). Thậm chí, blog trelang đưa tin “Cù Huy Hà Vũ không tuyệt thực như loan báo”, đó chỉ là “một vở kịch” (!),… Nhưng họ đã không quan tâm, thiếu lòng tự trọng, làm méo mó hình ảnh của chính họ. Trước sự thật bẽ bàng, từ Australia, Châu Xuân Nghĩa đã phải cay đắng thừa nhận: “Từ trước tới giờ, những thông tin mà các tổ chức này nhận được đều là “fabricated evidence” tức là “bằng chứng ngụy tạo” và tất cả chúng ta rất khó cãi lắm… phóng đại, nói sai sự thật thì cuối cùng sẽ bật tung vào mặt mình thôi”.
DOÃN TUẤN
theo:NDĐT
Tin cùng chuyên mục:
Vụ thợ trang điểm bị lục soát người: Góc nhìn pháp lý và bài học về quyền cá nhân
UNESCO công nhận tín ngưỡng thờ Mẫu và luận điệu sai trái của Nguyễn Xuân Diện
Cà phê phố
Ukraine nói điều đáng sợ về tên lửa mới của Nga