Vụ quan tài diễu phố ở Vĩnh Phúc, đôi điều nhìn lại

Đến bây giờ có thể khẳng định, vụ việc Vĩnh Phúc căng thẳng, bức xúc dư luận như vừa qua có “công” rất lớn từ báo chí. Đáng tiếc là ngay cả báo Vietnam+ của Thông tấn xã Việt Nam, dù phóng viên Nguyễn Trọng Lịchkhông nhìn thấy Biên bản khám nghiệm tử thi, cũng không nghe phát ngôn chính thức của cơ quan có thẩm quyền nhưng đã khẳng định: “Cơ quan pháp y tỉnh cũng có mặt ngay buổi sáng cùng ngày để phẫu thuật, bước đầu xác định nguyên nhân gây ra cái chết với Nguyễn Tuấn Anh là do ngạt nước”.Dù đưa tin sau buổi họp báo chiều 18/3 nhưng sang ngày 19/3, cũng không nhìn thấy Biên bản khám nghiệm, cũng không được nghe phát ngôn từ cơ quan có thẩm quyền nhưng báo Petrotimes vẫn đưa ra lời bình luận hùng hồn: “Một điểm mờ nữa là vì sao cơ quan giám định pháp y địa phương lại công bố một kết quả lạ lùng như vậy. Theo những người thân trong gia đình nạn nhân thì có rất nhiều dấu vết va đập, thậm chí vết chém trên người anh Tuấn Anh. Hơn nữa, Công an tỉnhVĩnh Phúc cũng đã khởi tố vụ án giết người thì không thể đưa kết luận là “chết vì say rượu và ngạt nước” được. Bản chất của kết luận đã sai nhưng động cơ củakết luận này cũng cần phải được mang ra mổ xẻ. Cơ quan giám định pháp y có những nguyên tắc nghiệp vụ rất chặt chẽ, không dễ gì sai sót, cũng không dễ gì bẻ cong sự thật một cách dễ dàng như vậy.”
Tương tự như vậy, báo Người đưa tin- một phụ trang của báo Đời sống & Pháp luật cũng mạnh mẽ kết tội: “Dư luận đang đặt dấu hỏi về sự mâu thuẫn giữa kết luận mổ tử thi ban đầu và kết luận sau khi cơ quan giám định pháp ý Trung ương giám định lại. Phải chăng đây là sơ suất về nghiệp vụ dẫn đến giám định sai hay vì một nguyên nhân, áp lực nào đó mà cơ quan chức năng lại công bố cái chết của anh Nguyễn Tuấn Anh là do ngạt nước, bị ngã rơi xuống cống mà chết?”.
Tiếp theo, cũng ở bài báo này, phóng viên kết luận đanh thép: “Nếu như gia đình nạn nhân không đẩy mọi việc trở nên căng thẳng, nếu như không có chuyện 1000 người mang quan tài yêu cầu đòi cơ quan chức năng điều tra lại thì có lẽ cái chết của anh Nguyễn Tuấn Anh sẽ mãi chỉ là một cái chết đáng trách: Do say rượu, ngã rơi xuống cống mà chết.”Xin hỏi các nhà báo: Các vị lấy thông tin từ đâu về “cái chết của anh Nguyễn Tuấn Anh là do ngạt nước, bị ngã rơi xuống cống mà chết”? Chẳng lẽ các vị lấy tin từ tin đồn ở quán hàng nước? Vậy, xét về nghiệp vụ báo chí, khi đưa tin không dẫn nguồn đáng tin cậy thì đó có khác chi bịa đặt để tạo giật gân nhằm câu khách?

#.4. Các cơ quan hữu trách ở Vĩnh Phúc